El periodismo tiene sus modas, y la última en Valencia es hablar de sensaciones a falta de informaciones exactas. Yo mismo, junto a Julián Montoro, escribí cuando nadie lo esperaba que Peter Lim, a poco que el equipo remontara el vuelo, quiere que siga Gary Neville de entrenador. Eso era información. ¿Mi sensación? Que ni de coña sigue, pero es solo mi sensación. Pero estas cuatro letras 'arrejuntadas' no van sobre lo que yo interpreto que va a hacer un tipo de Singapur con el entrenador del Valencia, va sobre lo que yo interpreto de algunas cosas que se dicen sobre el Valencia. Me refiero concretamente a los ex futbolistas.
De moda están todavía en las redes sociales las palabras de Santi Cañizares, el mejor portero que he visto en el Valencia, y para mi gusto, junto a Valdano el mejor analista y comentarista de fútbol que hay en este país. Y dice Cañete cosas como esta: "El Valencia en continuo deterioro, y sin soluciones a la vista€". Tiene razón. "Cuando el desgobierno entra en un club y las decisiones son producto del capricho, no hay entidad que lo resista por mucha historia que tenga", y vuelve a tener razón. "Y la única explicación, esperanza, o aliento por parte del club, son las agotadas palabras de Neville en rueda de prensa." ¡Lo has clavado Cañete! "Han mentido, especulado y maltratado a nuestro club... Y lo peor es que lo han hecho con el permiso de la mayoría... Qué pena, de verdad€". ¿Con el permiso de la mayoría? ¿Dice con esto Cañizares que cuando las cosas van mal la afición es cómplice? En eso no tiene razón Cañizares, que supongo será el mismo Cañizares que decía hace unos meses que Peter Lim tiene toda su confianza porque ha hecho una ampliación de capital de cien millones de euros. ¿Cómplice también Cañizares por haber aplaudido a Peter Lim? Pues no, da su opinión y punto. ¡Y tiene todo el derecho a hacerlo! Lo que ocurre es que esa es la clave, que Cañete da su opinión sin más. De hecho, él mimo dice "lo siento si molesto, pero elegí siempre dar mi opinión y no ser cómplice con mi silencio. Asumo las consecuencias".
Hemos visto qué dice Cañizares, y las cosas como son, en esencia y salvo en lo de "la mayoría", el hombre tiene razón, o mejor dicho, tiene razón desde el punto de vista que es un analista analizando, es decir, ejerce de periodista, del típico periodista que se empeña en tener razón, que presume cuando la tiene y recurre a giros churriguerescos del lenguaje y los argumentos cuando no la tiene. Y tiene derecho a hacerlo porque lo hacemos todos 'los periodistas'. Pero en lo que a mi respecta, echo en falta una cosa en los certeros análisis de Cañete, y es que no tiene en cuenta a la gente y su dolor. Santi, ya sabemos que tienes razón en muchas cosas, que eres inteligente y todo lo demás, pero ¿tanto te cuesta asumir que lo último que espera la gente de sus referentes es más dolor en determinados momentos? ¿Tanto te importa tener razón? Ahora me paso a las sensaciones, que son cosas personales y que no se pueden demostrar: al final, escucho a Albelda y lo veo dolido por la situación, interpreto que sufre con lo que le está pasando al Valencia y a veces, que hasta se muerde la lengua€ ¡ojo! Se muerde la lengua Albelda€ En cambio, con Cañete, uno diría que está disfrutando y que siente la necesidad de decirle al mundo "yo ya lo dije"€ como un periodista más. ¡Bienvenido al gremio Santi!
PD: Esto es solo mi sensación, y puedo estar equivocado... o no.
