VICENTE BAU

Abran los ojos (todos)

Toldrá padre, Santos, Quilón, Mendes...en el Valencia siempre ha habido agentes de referencia

05.06.2015 | 02:30

Los agentes. Tipos que mueven el negocio del fútbol con una facilidad pasmosa. ¿Buenos o malos? Pues miren, por encima de todo son empresarios, fenicios, negociantes. Suelen ir a sacar su tajada...y la sacan. ¿Y? Pues que si eres agente lo normal es eso, lo normal es que trabajes para generar beneficio en tu empresa. Repito pregunta: ¿buenos o malos? Pues todo depende de lo que les dejes hacer. Si te descuidas te cuelan un par de mangarrufos...es su trabajo. Y sí, eso hace Mendes, eso hizo Quilón con Llorente, eso hizo Santos con Tuzón o eso hizo Toldrá padre cuando Salvador Gomar era el amo del calabozo. ¿Entonces? Pues que abran los ojos, sí, es saludable. Pero no abran sólo los ojos cuando se lo dicte alguien de forma interesada. Abran los ojos con Mendes y con los ojos abiertos pregunten por el Quilón ´llorentiano´ o por el Toldrá padre ´gomariano´ o por el Santos ´tuzoniano´. Abrir los ojos mirando a una sola parte es ventajista... típico de mediocres.

Diferencia 1
Miren, si comparamos a Mendes con Toldrá padre nos encontramos con varias diferencias sustanciales que juegan a favor del trabajo del luso. Mendes no es simplemente un gran agente como lo fue Toldrá en su día. Mendes ha ido un paso más allá...o incluso dos o tres pasos más allá. Mendes es socio de muchos fondos, tiene sus propios fondos y participa con Peter Lim en negocios de todo tipo. ¿Y? Pues que a diferencia con la época en la que Toldrá era el amo del calabozo ahora el Valencia en una sociedad anónima y no una simple entidad deportiva. Hoy, por tanto, es mucho más normal -y ajustado a derecho- que el máximo accionista delegue lo de los fichajes en su socio, amigo y agente Jorge Mendes. En la época de Toldrá padre -un estupendo agente por otra parte- los dueños del Valencia eran sus propios socios y no duden que entonces como ahora resultaba sospechoso para el personal la exclusividad del padre de los Toldrá júnior.

Diferencia 2
¿Acaso Quilón no jugó a su antojo en el Valencia de Llorente durante una cierta etapa? Pues indudablemente sí. ¿Los que ahora piden al personal que abran los ojos lo pidieron entonces? Pues indudablemente no. ¿Tenía derecho Llorente a ponerse en manos de Quilón? Pues sí, si era el que decidía -que decidía- tenía todo el derecho del mundo. ¿Y? Pues que Quilón nos coló más de un mangarrufo... y eso que a diferencia de Mendes con Lim él no era socio de Llorente...que yo sepa. Y sí, yo entonces, como ahora, tenía los ojos abiertos. Pero abiertos para todos... amigos o enemigos. Abrir los ojos con Mendes pero silenciar con los ojos tapados la exclusividad que los Toldrá júnior tuvieron en la escuela y en determinados jugadores es un síntoma claro de amiguismo descarado. Periodismo de tercera.

Diferencia 3
No. No busquen en este artículo una defensa a la gestión de Mendes. Ni es mi papel ni me corresponde. Y a fecha de hoy, como siempre a lo largo de muhos años, he aplaudido lo que me ha gustado y criticado lo que no...pero sin amiguismos baratos. Digo más, los agentes tienden a utizarnos a los periodistas a su antojo. Y nos dejamos utilizar. Ellos agitan el mercado y nosotros tenemos alguna noticia que llevarnos al gaznate. El precio sube y ellos se llevan su dinero al bolsillo? algo absolutamente lícito por otra parte. ¿Y Mendes? Pues para que me entiendan. Digo -y lo digo con los ojos abiertos- que pagar quince millones por Cancelo es una barbaridad...aunque luego el futbolista evolucione y se convierta en un profesional hecho y derecho. Toldrá padre, Santos, Quilón, Toldrá júnior, Mendes... todos buscaron o buscan lo mismo. Y sí, hay que tener los ojos bien abiertos siempre con todos...no sólo con los que te filtren chorradas.

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

síguenos cada día en... 

Enlaces recomendados: Premios Cine