Soler sale malparado en la Junta General

C. VALLE La de ayer fue la Junta del reproche. La mañana comenzó con un mensaje de Manuel Llorente: «Os pido el apoyo para las cuentas, no así, por coherencia, para la gestión de los últimos años». Y continuó con un sinfín de intervecciones y réplicas en las que las cuentas por momentos fueron lo de menos (por no hablar de las votaciones) y el debate se centró en la crítica a gestores del pasado reciente del club, aunque los actuales tampoco se marcharon de rositas. Los accionistas desaprobaron la gestión de Vicente Soriano, si bien, el que peor parado salió de todos de la Junta fue Juan Soler.

«El Valencia ha perdido cantidades industriales de dinero en los últimos años», fue otra de las frases lapidadias de Llorente, quien en este sentido apostilló que «no puedo aprobar la gestión de Vicente Soriano porque supeditó un prespuesto a una venta de la parcela que se dio por hecha y que luego no se llegó a concretar». Llorente, no obstante, sí quiso matizar que la deuda que ronda los 510 millones de euros se debe a «circunstancias no generadas por Soriano, sino por épocas en las que hubo otros dos presidentes», en referencia a Juan Soler y Agustín Morera.

La mayoría de las intervenciones que hubieron en la Junta apuntaron a Juan Soler como el principal culpable de la situación económica por la que atraviesa la entidad de Mestalla, la cual, como reconoció el ahora vicepresidente Javier Gómez, tenía en marzo «preparada la documentación para presentar concurso de acreedores» y cuyos números coquetean «con la causa de disolución».

Solo el ex consejero Alberto Martí salió a la palestra para lanzar un mensaje de apoyo a Soler, argumentando que en su lectura de los balances la deuda generada durante los años de mandato de Soler solo asciende a 50 millones de euros, dado que el resto es dinero invertido en la construcción del estadio y que cuando accedió al cargo el club acumulaba «cien millones de deuda». La respuesta a Martí llegó en boca de Vicente Andreu Fajardo, ex consejero del club y persona de confianza de Llorente, además de administrador judicial del Levante: «Señor Martí, la gestión de los cuatro años anteriores a la de Vicente Soriano ha sido desastrosa, con un aumento del 287 por cien de la deuda del Valencia». Los 77 millones que adeuda Soler al club también salieron en el debate, si bien, Javier Gómez rehusó dar detalles de la postura que va a adpotar el club para no perjudicar las negociaciones.

Llegados al punto de Soriano, los reproches hacia el ex presidente estaban centrados en el hecho de «habernos mentido a todos los accionistas», como argumentó, entre otros, el accionistas Joaquín Ríos Capapé, si bien, en su caso, acabó la frase recalcando que «el auténtico responsable de la situación por la que atraviesa la entidad es Juan Soler». El ayer varias veces mencionado «papelito» que en su día presentó Vicente Soriano ante la Junta el noviembre de 2008 y con el que quiso demostrar que tenía la parcela de Mestalla vendida por 210 millones de euros conllevó que el 99,60 por cien de las acciones presentes en la Junta no aprobara su gestión, aunque sí las cuentas del pasado ejercicio.

Pero no solo Soler y Soriano se llevaron ayer palos. Manuel Llorente y su Consejo de Administración (cada uno de los consejeros por diferentes asuntos) sintieron el hierro de los accionistas que pasaron por el atril. Enrique Serra, incluso, pidió la dimisión del actual Consejo porque «le falta sentimiento por el club». Tal acusación vino a colación de uno de los reproches más repetidos por los asistentes, los emolumentos que perciben por su trabajo Manuel Llorente, Javier Gómez y Fernando Gómez Colomer. La respuesta llegó en boca del propio presidente: «A nosotros nos puso al frente del club la Junta de Accionistas del pasado 7 de junio y mi salario, el mismo que percibía al frente del Pamesa, lo aprobó el Consejo al día siguiente, soy dueño de mi trabajo y pongo precio a mi trabajo, les pido confianza en este consejo porque el Valencia no puede seguir perdiendo dinero, estamos con una losa del pasado y tenemos que asumilarla y trabajar para sacar esta nave a flote, porque de no ser por la ampliación de capital, el club estaría en Segunda B».

Los asistentes también criticaron que se incluya en el presupuesto una futura «venta de jugadores», lo que tanto Llorente como Gómez matizaron: «Contamos 44 millones por venta de activos, que no necesariamente tienen que ser futbolistas». En este sentido, Llorente recordó que en verano pudo y no quiso traspasar jugadores —«el Madrid, además de a Albiol, quiso a Silva, Villa y hasta nos preguntó por Mata»—, aunque apostilló: «En el fútbol hay que sacar máxima rentabilidad a los futbolistas, tanto deportiva como económica», dejando abierta la puerta a futuras operaciones siempre que éstas beneficien al club.