Amadeo Salvo expresidente del Valencia CF habla porque entiende que «siendo crítico» ayuda al Valencia y también porque desea «defenderse» tras haber tendido la mano a Peter Lim en vano. Cree que el propietario debe inyectar dinero en la entidad para mantener el nivel mínimo exigible y, sobre todo, asegura que, si Lim está pensando en vender el club, tiene que decirlo «por resto al valencianismo y habrá gente que se moverá para que vengan otros». Eso sí, dice que él no está buscando inversor.

Estará contento con la victoria del Valencia sobre el Real Madrid.

Sí, como cualquier valencianista, era un día importante para todos. Además, la victoria me permite salir a hablar en un contexto mejor, que es el momento que siempre estaba buscando. Cuando hice el comunicado era un momento difícil, con sólo cuatro puntos de ventaja sobre el descenso, pero ya llevaba mucho tiempo esperando para poder hablar y no encontraba el momento.

¿Por qué habla ahora?

Porque estoy muy preocupado por la situación del club. La unanimidad en el sentir de la calle es de descontento y decidí hablar cuando llegase de viaje porque creía que había estado mucho tiempo en silencio, buscando el momento idóneo, esperando también que las cosas mejoraran... nadie más que yo quiere que todo funcione bien, pero viendo todo lo que se está haciendo y como se está haciendo considero que es muy difícil que las cosas vayan mejor. Hemos salido de la UVI y nos hemos instalado en la mediocridad, en el puesto 14. No hay que olvidar que estamos ahí y en una situación, fuera de peligro, pero que no es la idónea para el Valencia CF.

Amadeo Salvo habla del Valencia CF

Amadeo Salvo habla del Valencia CF

¿Se siente responsable?

No, no me siento responsable... no sé si la palabra responsable es la adecuada. Me siento en una situación incómoda, yo me siento responsable en mi gestión hasta el día 30 de junio. A partir de ahí ya es responsabilidad de otros, de los que tomaron la gestión del club. Pero siempre te queda esa sensación de querer que las cosas funcionen bien porque lo que tú quieres siempre es lo mejor para el Valencia.

Hay un amplio sector del valencianismo que sí se siente engañado por Peter Lim

Engañado no sé si es la palabra adecuada, lo que sí que me siento es completamente defraudado porque las expectativas eran otras. Las expectativas desde el inicio del proceso de venta, desde la propuesta que presentó Meriton en la Fundació, desde aquel Patronato, desde que PriceWaterhouse emite un informe apostando por Meriton, desde el momento en el que los 22 patronos y los 17 posteriores dicen que aprueban la propuesta, las expectativas desde que habla Peter Lim en las navidades de 2015 diciendo que primero es obtener la estabilidad financiera y después construir un equipo que esté siempre en Champions, que pelee con los grandes y donde podamos proteger siempre a nuestros mejores jugadores... Defraudado, sí. Cada uno puede poner el adjetivo que quiera, puede ser engañado, defraudado, puede ser dolido. Por supuesto que sí, porque todo aquello por lo que trabajamos no se ha visto reflejado. Todo lo contrario. El club se encuentra en una situación complicada en todos los niveles. La afición no está identificada. A nivel social hay una desconexión con la grada y a nivel institucional el Valencia no es una institución potente en Europa ni en España.

Ahora la estabilidad económica está en duda. Salvo milagro, se volverá a reducir el presupuesto.

Ese es el gran problema. La gestión ha sido mala, los resultados son malos. La situación económica del Valencia hoy no es buena. Es estable porque tenemos una deuda aplazada a unos años que nos permiten un confort, porque la situación de la Fundació se solucionó, los valencianos no hemos tenido que pagar 94 millones de euros de nuestro bolsillo, sino que Lim los compró y los garantizó. La situación es mala por una mala gestión. El futuro es que todavía se va a reducir más el presupuesto... El señor Lim hereda un club con el cuarto presupuesto de la Liga española, con una tendencia positiva, con más ingresos de televisión, con un club en Champions, 40.000 abonados...Y hoy estamos en la posición 14, sin jugar en Europa, venimos de la temporada pasada, difícil que volvamos a entrar en Europa, con una reducción de presupuesto... Pues ahí es donde yo creo que deben estar los empresarios. Los empresarios están para dar soluciones cuando se han equivocado. ¿Cómo? Inyectando capital, que es lo que tiene que hacer el señor Lim porque la gestión y el problema ha sido suyo y no tienen porque pagarlo el resto de valencianistas. Y lo segundo que debe hacer es dotar al Valencia CF de una estructura profesional de primer nivel. Otra cosa sería que Lim hubiese inyectado 200 millones y yo y Rufete o a García Pitarch nos lo hubiésemos gastado todo y dijese que ya no ponía más. Pero es que no ha sido así, has sido tú, Peter, arréglalo tú. El valencianismo no va a permitir que lo destroces más, y la gente seguirá quejándose.

Echando la vista atrás, ¿cambiaría algo del proceso de venta

Bueno, es que es muy difícil vender un club como el Valencia CF... Mirad, en el proceso de venta yo siempre salí con lo de Peter Lim porque él se dirigió a mí y a Bankia para hacer una compra del Valencia y su oferta inicial era de 228-230 millones de euros por todo, es decir, pedía una quita del 30%... si yo eso lo oculto y no lo hago público en la rueda de prensa que hice creo que hubiera estado ocultando algo al valencianismo. Creo que era lo suficientemente relevante, cuando alguien ha presentado una oferta por el club, cuando Bankia era el que quería vender desde noviembre, creo que hubiera ocultado algo muy importante al valencianismo y se me podía haber acusado de ocultar información y por eso hice la rueda de prensa ese día, los días previos había estado de viaje y no pudo ser antes... ¿Qué hubiera cambiado del proceso? En aquel momento se hizo lo mejor que se pensó. Yo forcé, y la Fundació también, a que estuviéramos todas las partes sentadas. Una parte, el Valencia, el que gestionaba el club, el que tenía que dar la cara con acreedores, patrocinadores, el que dirigía el día a día. Otra parte, la Fundació como propietario, involuntario -hay que ver las causas de por qué era la entidad dueña de las acciones-. Otra, Bankia, como máximo acreedor. Otra, el gobierno valenciano, como avalista, aunque ya no estaba en esa condición, pero simplemente por respeto. Yo creo que fue la fórmula correcta... La mediatización del proceso ya no depende del Valencia, ni de Bankia ni de nadie... El proceso fue ante notario, ¿qué hace una persona, un grupo, una familia cuando va al notario? Dar fe, que sea público, que haya seguridad. Por eso se hizo en un notario. Además, las reuniones estaban grabadas y se levantaba un acta de ellas. Por lo tanto, ¿qué se puede cambiar de eso? Pues no lo sé, pero es evidente que lo que se intentó en aquel momento era lo mejor que se creía. A posteriori, todo el mundo cambiaríamos cosas, igual que ahora, igual que en nuestras vidas cambiaríamos cosas, pero hay que situarse en 2013, en 2014.

Desde el punto de vista del derecho mercantil es lógico que quien tomara la decisión fuese el propietario del club, que era la Fundació.

Por eso le dieron el poder y la responsabilidad de las acciones. ¿Quién tenía la responsabilidad a todos los niveles de esas acciones? La Fundació VCF. Por lo tanto debía ser la Fundació, que éramos valencianos... ¡Resulta que hablamos ahora de los valencianos! Una representación de la sociedad civil valenciana y el Valencia CF, no como en etapas anteriores, y el club sólo tenía un miembro ahí, que era yo... no teníamos ocho votos, teníamos uno. Los patronos éramos responsables, con una gran responsabilidad sobre esa acción, por eso contratamos a una de las grandes consultoras, PricewaterhouseCoopers, y quisimos tener toa la información posible para poder decidir mejor. Si, a posteriori, alguno se ha podido arrepentir, pues puede ser. Yo no.

Al final se mezclan cuestiones mercantiles con el fútbol, pero culpabilizar a los patronos de que Rodrigo no meta goles...

La gente no está culpabilizando a los patronos por eso, los están culpabilizando por la situación en la que se encuentra el club, por un Valencia irreconocible, por un Valencia gestionado por gente que no sabe de fútbol ni tiene identidad, por unas personas que no están respetando la historia del club, por una gente que no se está dejando asesorar, por un propietario que se cree poseedor de la verdad absoluta... El aficionado está enfadado porque no reconoce el club, porque no se le escucha, porque no es solo que un jugador no meta goles, porque aquí hemos pasado momentos muy malos también, es por todo eso, por un Valencia sin estructura profesional...

Pero habrá valencianistas que le dirán: «Amadeo, los trajiste tú».

Perdona, hubo un proceso de venta y ellos ganaron ese proceso de venta. Yo estuve trabajando con ellos durante casi un año, pero gestionando ellos con poder durante los últimos seis meses. Y eso, los traiga quien los traiga y sea como sea, no quita para que uno que se hace cargo de un club como el Valencia CF, sea profesional, responsable y sepa identificar qué necesita un club, y se deje asesorar por la gente profesional que había en el club.

¿El proceso de venta fue ´susto o muerte´?

El problema del Valencia era que la Fundació no podía pagar. El problema de la Fundació, ese entramado que habían creado en 2009 por no haber presentado un concurso de acreedores, explotó después. Fue una patada hacia delante sin ver la realidad y las consecuencias que pasarían cuatro o cinco años después. Nadie las miró. Un préstamo público, acciones que no se podían vender, un club con una deuda grande, un aval público, normativa europea, intereses abusivos...Todo era en beneficio de una entidad bancaria politizada en aquel momento, controlada por los políticos, llamada Bancaja, para que el Valencia no presentara un concurso de acreedores contra su máximo acreedor, que sería el peor parado. Ese es el gran problema. ¿Qué hubiera ocurrido si el Valencia no se hubiera vendido? Lo siguiente: Imagínense la hipótesis de que hubiera habido aval y lo hubiese pagado el gobierno valenciano. Bruselas hubiera puesto una multa impresionante al Valencia CF, si ahora ha puesto una de 20 millones, imagínese... Pero lo más grave de todo, Porxinos. Hay una sentencia firme del Tribunal Supremo, que no se puede recurrir, por la cual no se puede hacer el PAI. ¿Qué ocurre con eso? El acreedor del Valencia, el que vendió esas parcelas, Nozar, estaba en periodo de concurso y liquidación y no podía cerrar la liquidación de la empresa porque estaba pendiente el tema del Valencia; a su vez, Nozar había vendido por 150 millones esas parcelas a una serie de bancos e inmobiliarias. Ellos no podían cerrar su concurso porque si la sentencia condenaba al Valencia o a Litoral del Este, ellos eran responsables con los otros bancos que habían vendido por 150 millones. Entre los administradores concursales estaba la Hacienda Pública, con la Hacienda Pública no se negocia nada. Con esa sentencia Nozar hubiera reclamado 170 millones al Valencia, porque a Nozar le hubieran reclamado 150. Es decir, una cadena de reclamaciones. El Valencia le tendría que haber reclamado a los que le vendieron las parcelas por unos 50 millones, pero el déficit de 120 millones estaba ahí. Esa provisión, junto con la multa de la Unión Europa, habría llevado al club a la liquidación. En la Liga si presentas unas cuentas con una demanda judicial en contra, firme, en base a un Tribunal Supremo, de 170 millones en contra... Hubieras tenido que defenderte, pero el proyecto se caía. Guerra social, inestabilidad, incertidumbre, que hubieran sido tremendas. Todo eso es lo que las gestiones previas en el Valencia CF no vieron. El PAI se hizo mal. Lo que hice entonces fue negociar con Nozar el pago aproximadamente, devolver la cuota cero, cobrada de forma ilegal a ciertos propietarios, en torno a tres millones de euros, liquidar esa parte que quedaba y decirles, con esta cantidad que le adeuda el Valencia usted cierra la empresa y el Valencia negocia con los bancos, usted se quita del medio... Era difícil poner a todos de acuerdo. Nozar dice que si los bancos le eximen de responsabilidad no tendría nada más que reclamar al Valencia y las responsabilidades serían del club y los bancos. Yo negocié con los bancos para que elimináramos esa responsabilidad de 150 millones y al final tras muchas negociaciones conseguimos que la responsabilidad del Valencia pasase de 170 a 20,8 millones si en cinco años no hacíamos un nuevo PAI; por tanto, el riesgo de desaparición del club queda fuera...los bancos negociaron bien porque entendieron que, si no, esto podía arrastrar al Valencia CF a la desaparición.

El problema venía de lejos.

Claro. Es como el que dice, Salvo tú eres responsable porque has venido Lim, ¿y por qué ha venido Lim? ¿Y los que le vendieron acciones a Soler? Es como si decimos que el señor Andreu es responsable por haberle vendido acciones a Juan Soler, responsables de que llegara Soler y se generase la deuda. Es todo una cadena de acontecimientos que vienen desde hace bastantes años y el último es el que parece que sea el responsable, al contrario, el último es el que ha solucionado todo este problema. Ahora, la gestión actual es un desastre, negligente, pero es gestión. Pero aquellos problemas, los 170 millones de Porxinos, solucionados. La Unión Europea, imagínense si encima de haber pagado los 94 millones nos multa con 20,4 de multa... ¡¿cuánto sería esa multa si hubiésemos pagado los 100 millones con el aval!?