Gaspar Romero seguirá con su actividad independientemente de su marcha de ‘De Torino a Mestalla’ (DTAM). El joven abogado valenciano ha decidido tomar su propio camino para seguir defendiendo sus convicciones. 

¿Por qué saliste de DTAM? ¿Cuál va a ser tu actividad ahora?

A mí me propuso Juan Martín Queralt entrar en su día. Yo siempre he sido crítico y me he preocupado por la situación del club. El mismo trabajo que hacía en DTAM es el que hacía antes y el que voy a seguir haciendo. He salido porque consideraba que no se estaba siendo efectivo, prefiero sentirme útil que importante. Han pasado muchas cosas. El Valencia va a tener este año pérdidas otra vez, más ventas de jugadores, los audios de Anil... y en esa situación se ha mantenido silencio y ambigüedad en la plataforma. Prefiero mantener mi camino y seguir trabajando conforme a lo que considero. Yo me salgo de la plataforma para ser más efectivo. Voy a seguir defendiendo mis convicciones.

¿Cómo recibió DTAM los audios de Anil Murthy desvelados por SUPER?

Los audios no se llegaron a debatir como colectivo. No se ha tenido una postura igual que no se ha tenido sobre otros temas.

Usted estaba estudiando una querella por administración desleal cuando formabas parte de DTAM, ¿sabe si la plataforma la va a presentar?

No lo sé. Es cosa de la asociación. Ellos tienen el estudio desde antes de la final de la copa del Rey y esa acción jurídica tenía una hoja de ruta mucho más amplia. Estos temas son muy complicados. El propósito no puede ser la amenaza. Hay que ser preciso y respetuoso con el derecho. Si se actúa hay que hacerlo de manera que el ámbito de duda sea mínimo.

¿Qué opina del intento de acercamiento del club a la sociedad?

Para la próxima junta general se van a necesitar 5.786 acciones para acceder. No hay intención de modificar esto. Ningún accionista que no sea Meriton con sus acciones va a poder acceder a la junta. Eso significa mantener el hermetismo y quitar la voz al socio y al aficionado en general. Aunque formalmente hay palabras, los hechos nos marcan que seguimos en el mismo sitio. Mientras dicen que quieren mostrar un acercamiento, la realidad es que ningún accionista con sus propias acciones podrá entrar en la Junta, mientras LayHoon habla en valenciano dejan a los valencianistas sin voz.

¿Cree que el atasco en el Nou Mestalla tiene solución a corto plazo? ¿Qué efecto va a tener el préstamo CVC?

Los políticos no tienen un diagnóstico claro sobre la situación real. Los problemas del Valencia son mucho más grandes que los del estadio. Es un compromiso de Meriton Holdings prestar su apoyo financiero a la entidad para conseguir las proyecciones financieras para garantizar su supervivencia. Las cuentas del Valencia CF se sostienen porque el accionista dice que apoyará al club, pero tenemos la prueba patente de que no va a apoyar al club, no está dispuesto a prestar dinero para terminar el estadio ni para otros asuntos. Se habla de CVC como si hubiera caído del cielo y esto es falso. Es un préstamo y hay que devolverlo. Supone dejar de percibir el 8,2 por ciento de los derechos de TV y además pagar un 1,52 por ciento de intereses a la liga. El coste para el valencia cuadruplicará lo que reciba. El máximo accionista está dispuesto a hipotecar el club para no prestar dinero. El Nou Mestalla es un elemento más de los necesarios para la continuidad del club. El Valencia no tiene recursos para terminarlo por sí mismo. Difícil solución, a los políticos no se le ha explicado bien cuál es el problema. Nadie obligó al Consejo de Administración a suscribir el Préstamo de CVC, causando un perjuicio al Valencia por la suscripción de un préstamo finalista para su no utilización. Mucho nos tememos que la única finalidad de firmar ese acuerdo con la liga es salvaguardar el efecto que tiene el préstamo participativo en el patrimonio neto para evitar nuevamente la causa de disolución.

Zorío dice que el Valencia está en causa de disolución, ¿es cierto?

No está en causa de disolución, lo estuvo el año pasado. Cuando estás en causa de disolución te obliga a reforzar esa situación y eso lo hizo el Valencia mediante la ampliación de capital por compensación de créditos del año pasado de Peter Lim. Se llegó a esa situación porque desde 2014 se generó casi 200 millones de pérdidas (incluyendo las de este año). Esta temporada tienen previstas unos 50 millones de pérdidas, pero el préstamo de CVC, a efectos mercantiles, se considera como fondos propios de la entidad. Ese préstamo salva este año al Valencia de estar en causa de disolución. Evita que este año Peter Lim inyecte dinero en la entidad. No hay que confundirlo con la situación de insolvencia.

¿Qué recorrido tiene la acción jurídica de Jaime Navarro?

Sobre el trabajo de otros compañeros no quiero pronunciarme mucho. Me parece muy complicado, porque lo que es un contrato de compraventa de acciones se cumple. Se compran unas acciones a cambio de un precio. En el documento de compraventa aparecen unas condiciones que no son las mismas que la fundación se planteó en un principio, pero el documento final es el que es. Y lo que hay que hacer es preguntar a los miembros de la fundación el por qué no se mantuvieron las condiciones que ellos anunciaron.