L’Agrupació pierde más peñas por su inacción ante Lim

El goteo de bajas va en aumento: 18 de marzo, Valencia SUD, Viachers, Puçol, Calavera, Ondara, Campanar y ahora Llamosí 

Lim go home

Lim go home

Andrés García

Andrés García

L’Agrupació de Penyes del Valencia sigue perdiendo peñas como consecuencia de su inacción ante Peter Lim. La última en abandonar la Agrupación presidida por Fede Sagreras ha sido la PV Llamosí. La lista de bajas va en aumento: 18 de marzo, Valencia SUD, Viachers, Puçol, Calavera, Ondara, Campanar y ahora Llamosí.

La Peña explicó en un comunicado los motivos que le han llevado a tomar esta decisión: «El primer y principal motivo es la no aprobación en la pasada junta extraordinaria de la Agrupación del punto sobre los fines de la misma que decía textualmente:

‘Preservar, salvaguardar y velar por el futuro y el bienestar del Valencia CF adoptando para ello las medidas necesarias, incluso jurídicas, si la gestión de los dirigentes o accionistas mayoritarios pusiese en riesgo la deseable marcha o la existencia del club’. Que el presidente de la Agrupación, con sus más de 100 delegaciones, votara en contra de ese punto fue atentar directamente contra lo acordado por mayoría en las dos anteriores asambleas extraordinarias donde las peñas tomaron una decisión firme y clara para que la Agrupación tomara un papel de defensa del Valencia contra mala praxis de su directiva.

La sensación que nos queda tras esto es de enorme impotencia por el tiempo perdido y de hartazgo por el enésimo engaño». La PV Llamosí también advierte en su comunicado que «en la pasada asamblea quedó demostrado que la directiva de la Agrupación con sus prácticas y decisiones se comporta de forma similar a Meriton con respecto al club y su afición. También nos lleva a tomar esta decisión ver constantemente que para el presidente de la Agrupación es mucho más importante todo lo relacionado con Aficiones Unidas que lo relacionado con el Valencia». La peña también se queja, por último, «del trato que recibe nuestro presidente por el simple hecho de ser crítico con la forma de actuar de la directiva de la Agrupación y del club».